Vi kommer snart tilbake til Moskva, og denne tanken, merkelig nok, varmer meg. På denne turen til Thailand følte jeg nok en gang hvordan jeg vil bosette meg på ett sted, og jeg vil reise hjem, og når huset først er i Moskva, betyr det det. Til tross for at jeg gjerne ville bære det «hus» til et annet sted (Moskva-regionen, Sotsji, et annet land), er det Moskva som nå er tilknyttet huset der du ønsker å være. Et slikt paradoks.
Innholdet i artikkelen
- 1 Huset er inni oss, men ikke helt
- 2 Varigheten av oppholdsgrensene
- 3 Ideell å bo i 2-3-4 land
- 4 Reiser Utopia?
Huset er inni oss, men ikke helt
Mange reisende sier at huset er inni oss. Jeg er helt enig og det er på reise, du forstår dette. Du forstår at mennesker kom med grenser, og at du i prinsippet kan bo overalt, og harmoni i sjelen din er forbundet med noe mer enn din geografiske beliggenhet. Gitt at det nesten er overalt fordeler. Selv det samme Bangkok, selv om jeg ikke liker storbyer, likte jeg det, og jeg kunne leve i det.
Huset er inni oss, du kan til og med leve i det;)
Bare alle de samme «hus» på en eller annen måte har den en fysisk legemliggjørelse, selv om vi da forlater filosofiseringsfeltet om alle slags harmonier i hverdagen. Du kommer til et sted og bosetter deg fysisk, så å si, det indre huset finner sin materielle legemliggjørelse. Og etter et visst antall arrangementstider blir du lei av å gjennomføre denne prosessen. Jeg vet ikke hvordan andre gjør det, men det gjør jeg. Mens ordningen var å feste en bærbar PC et sted for å jobbe, ikke noe spørsmål! Men da denne prosessen begynte å involvere overføring av hundrevis av kg ting fra et punkt til et annet med pakking og pakking av dem, søket etter boliger med visse betingelser, når du trenger å kjøpe potter og løse de samme problemene for tiende gang, da ble jeg lei. Tro ikke, men det tar tid og krefter. Hver slik tur er mer som en tur, ikke en tur-tur. Og som kjent er det å flytte på lignende måte som en brann 🙂
Derfor bøyer jeg meg for de som reiser med barn. Gutter, hvordan plager det ikke deg at et husholdningsemne tar så mye tid ut av livet? Jeg vet ikke, kanskje jeg blir gammel, men når huset er skreddersydd for deg og det er et helt sett med nødvendige ting, når stiene i området allerede er troppet, og du vet hvor butikken er, hvor postkontoret, hvor sykehuset er, er det hundre ganger mer behagelig enn å lære det hele igjen . OK, jeg må løse noen andre forskjellige problemer, fordi de samme, hverdagslige. Første gang er det interessant å bosette seg på et nytt sted, den andre enda mindre, den tredje.
Varigheten av oppholdsgrensene
Og likevel kan ikke alt løses. Du vil ikke kjøpe oppvaskmaskin på seks måneder? Hva med en bil? Ok, hva kan jeg si om biler, til og med en mikrobølgeovn for pengene er liksom synd! Tross alt må du kjøpe det nesten hvert halvår. Ja, du kan selge det senere, men det er også på tide! Bruk først tid på et kjøp, deretter tid på et salg.
Og noen problemer er generelt vanskelig å løse. For eksempel bor vi nå i en leilighet der det ikke er wifi, leies bare for en måned, og wifi kan bare være med en årskontrakt. Å betale wifi for et år er litt dumt, ikke sant? Eller jeg trenger å bestille noe på Aliexpress, men det vil ikke ha tid til å nå, fordi vi er klare til leveringstidspunktet. Eller vi ønsker en barnestol, men ikke nok til å kjøpe den i en måned, i et år vil vi kjøpe den. Det er en rekke elementer som ikke er sårt behov for, men som jeg gjerne vil ha på lang sikt, det er mer praktisk med dem. Og så på mange måter, mange begrensninger på grunn av det midlertidige oppholdet. Og hvis du fortsetter denne analogien, bør du ideelt sett også lære deg det thailandske språket, for når du kommuniserer med vanlige mennesker (taxisjåfører, sykepleiere, ansatte i leiligheten) er det virkelig ikke nok, du kan bare ikke forklare hva du trenger. Men er det verdt å lære thai igjen på grunn av flere måneder i landet?
Mens du ordner nye boliger, vil det ta så mye tid ... og det er på tide å flytte
Ideell å bo i 2-3-4 land
Som et resultat har vi: Hvis du har en familie, hvis du trenger komfortable levekår, og de økonomiske og tidsmessige aspektene ved denne hendelsen er viktige, må du ha et permanent hjem - et sted der alt er klart, kjent, utstyrt, tilpasset for deg og din familie. Du har allerede kjøpt alle nødvendige ting, du kjenner telefonene til de rette spesialistene og du vet hvem du skal kontakte, hvis det. Dette lar deg frigjøre tid til noen andre aktiviteter (for arbeid til slutt), i stedet for å flytte på seg, i stedet for å søke etter den samme informasjonen på hvert nytt sted. Vel, enten må du være en oligark for å kunne, for et par måneders opphold, kjøpe deg for eksempel en bil (og så kaste den bort), og alle spørsmålene som dukker opp bør avgjøres av innleide assistenter.
- Jeg ser en vei ut for meg selv ved å bo på to steder / land (eller enda flere) på samme tid, hvis det er mulig å bli knyttet til et sted, det vil si å ha to fullt utstyrte baser. Jo videre, jo mer er jeg overbevist om dette. Til slutt vil den komme enda billigere og mer effektiv ut i tid enn å bo i swoops, kjøpe og selge ting og frakte dem fra sted til sted. Et godt eksempel er et sommerhus i forstedene. Det er klart det er mye lettere å kjøpe en annen mikrobølgeovn der enn å ta den med seg fra Moskva. Og det hender ikke noen til å starte en ordning der under hvert besøk. Det er lettere å utstyre en gang, og deretter bruke det i 10 år, med jevne mellomrom. En leilighet i en annen by / land er ikke mye forskjellig fra en slik sommerbolig, tilnærmingen er den samme. For noen kan det være en banal forståelse, men den gikk opp for meg nylig 🙂
- Hvis du ikke kan bestemme deg for en fast andreplass (det er uavgjort), vil du bare reise til forskjellige steder, så er det nok å ha en base, men la den være et sted bare i korte perioder (1-4 uker), og score for ordning i det hele tatt. Det vil si at poenget er å forlate et sted for ikke å bo, nemlig å reise. Eller du kan sykle uten barn, gi den til bestemoren din og vinke ryggsekkene dine i en uke et sted, da skal det ikke være snakk om overnatting.
- Det er et tredje alternativ å ha en base, men å flytte den med en viss frekvens. For eksempel en gang hvert 2-3 år. En slags megelang reise. Akkurat en slik periode hvor du trygt kan bo og bosette deg, som om du bor et sted, for eksempel å kjøpe den samme oppvaskmaskinen eller bilen, i tillegg til å bruke tid og finne alle nødvendige tjenester i distriktet. Å flytte i dette tilfellet er selvfølgelig også en moralsk kostbar hendelse, men likevel er det ikke så kritisk enn en gang hvert halvår.
Det er lettere å lage flere baser enn å dra alt søppel hver gang.
Til å begynne med ønsket jeg det tredje alternativet, siden dette er den samme reisende (hvis du kan kalle det livet på en tur, når du sitter på samme sted i et par år), men faktisk er alternativene 1 og 2 mer passende (vi vil utelate emigrasjonsemnet). På den annen side, mange reisende, spesielt de som har barn, løper over og til slutt slo seg ned på ett sted i lang tid: noen på Filippinene, Thailand og Bali, og noen kom hjem eller bare utvandret.
Reiser Utopia?
Jeg vil gjerne spørre, er det å trevle utopi? Før eller siden oppgjør 99%?
Hver for seg, et spørsmål for eksternt arbeidende vinterføre / reisende med barn, hvordan skal du klare og klare deg, hvordan er du ikke lei av å gjøre det samme på alle nye steder? Trekker du ikke å bygge et rede og lage et basehus? Eller har alle bodd i to land i lang tid eller har de økt oppholdet dramatisk? 🙂
PS! Det ble bare interessant hvordan det skjedde med andre mennesker med reiser, overvintrer etter ankomsten av barn eller noen andre omstendigheter i livet. Tross alt endrer barn ikke bare livet, men også ofte deres verdensbilde.
